Společnou cestou -

Dobrý den,

v rámci pojistné smlouvy je možné jak sjednat pojistku na třetí osobu (podle nového občanského zákoníku je třeba tzv. pojistný zájem), tak ve prospěch třetí osoby.

Můžeme tak mít situaci, kdy osoba uzavírající smlouvu a mající povinnost hradit pojistné (pojistník) si s pojišťovnou (pojistitel) sjedná pojištění na to, co by se mohlo stát jemu samému (pojištěný je pojistníkem), ale stejně tak je přípustné, aby pojistník sjednal pojištěný na riziko jiné osoby (pojistník odlišný od pojištěného). Stranou nyní ponecháme, že by v takovéto situaci mohl mít problém získat pojistné plnění, jelikož by k jeho vyplacení musel doložit, že pojištěného o pojistce informoval a že se vyplacením pojistného plnění souhlasí. Stranou ponechejme v úvodu zmíněnou skutečnost, že osoba, které má být vyplaceno, může být ještě někdo úplně jiný.

Pokud jde skutečně o situaci, kdy je otec pojistníkem a Váš bratr je "pouze" pojištěným, tak ve skutečnosti z pojistné smlouvy Vašemu bratrovi plynou jen velmi omezená práva. Osobou oprávněnou k vypovězení pojistky nebyl bratr, ale otec a pokud dle smlouvy měla být v takovém případě naspořená částka vyplacena pojistníkovi (a nikoliv pojištěnému), je celkem logické, že tuto částku postihl exekutor v rámci exekučního řízení na otce.

Pokud by dle smlouvy neměl pojistník nárok na vyplacení naspořené částky, šlo by nejspíše o pochybení pojišťovny, která při obdržení exekučního příkazu na pohledávku otce neměla důvod vyplácet prostředky, na které dle smlouvy neměl nárok a které měly být vyplaceny bratrovi.

Osobně se ale obávám, že šlo spíše o situaci, kdy otec coby pojistník měl právo na vypovězení pojistky a vybrání naspořené částky a pojišťovna měla povinnost příkazu exekutora uposlechnout.

Otázkou by poté bylo spíše to, na základě čeho (např. nějaké dohody s otcem) matka hradila otcovu pojistku na Vás. Hradila-li pojistku za otce, chovala se do značné míry obdobně, jako kdyby otci např. hradila účet za telefon. Tyto aspekty by zřejmě bylo na místě blíže objasnit, nicméně ani zde nejsem příliš optimistický - i kdyby se např. dalo prokázat, že jí otec oklamal a ona místo něj platila pojistku na základě jím vyvolaného omylu, tak by jí tím vznikla pohledávka za otcem, ale to nemusí zajímat exekutora, který vymáhá po otci jinou pohledávku (pokud by uspěla u soudu se svým nárokem, mohla by se následně "postavit do fronty" a čekat až (a jestli) po dřívějších exekucích na její pohledávku něco zbude).

Ve stručnosti:

1) ověřte, zda-li je ve smlouvě otec skutečně pojistník (jedna věc je sjednat jako pojistník pojištění na syna a něco jiného jako zákonný zástupce sjednat pojistku ZA nezletilého syna, kdy syn sám je pojistníkem a pojištěným zároveň a otec pouze jedná jako zástupce pojistníka),

2) je-li otec pojistníkem, ověřte (ze smlouvy, u pojišťovny), zda měl podle smlouvy nárok na vypovězení smlouvy a vyplacení naspořené částky,

3) pokud ano, zřejmě z exekucí mnoho nenaděláte, nicméně můžete probrat s matkou, jak to bylo s tím, že pojistku začala platit místo otce, který dle smlouvy měl pojistku platit a zda by nebylo alespoň možné vznést nějaký nárok vůči otci.

V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna Společnou cestou.