Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
ŠKOLNÉ
Otázka
DOBRÝ DEN, DĚKUJI ZA RYCHLOU ODPOVĚĎ. V TOMTO PŘÍPADĚ JDE VŠAK O TO, ŽE PŘI ZVÝŠENÍ BĚŽNÉHO VÝŽIVNÉHO SE DO NĚHO ČÁSTKA NA ŠKOLNÉ NEPŘIPOČÍTALA/PLATBA NENÍ K RUKÁM MATKY/, ALE SOUD URČIL POVINNOST PLATIT ŠKOLNÉ PŘÍMO ŠKOLE. NEMĚLO BY BÝT PŘECI JENOM ZAHRNUTO DO BĚŽNÉHO VÝŽIVNÉHO? PROČ BY SOUD TUTO POLOŽKU VYJÍMAL A NEZVÝŠIL O NI BĚŽNÉ VÝŽIVNÉ? DĚKUJI
Odpověď
Dobrý den, soud nemusí určit výživné jen k rukám matky. Může např. rozhodnout, že určitá suma půjde k rukám matky a další peněžní prostředky na samostatný účet jako tvorba úspor pro dítě. Soud v této situaci možná považoval za vhodné říci, že tato částka je určena na školné a tato částka jako běžné výživné. Z mého pohledu nevidím rozdíl, mezi situací, kdy je celá suma určena k rukám matky a kdy je část určena k rukám matky a část přímo škole, pokud je celková částky stejná. Za Občanskou poradnu Květa Kudová
