změna zaměstnavatele

Dotaz ze dne 26. 3. 2012 18:40.

Otázka

Dobrý den, do 31.1.2012 jsem byl zaměstnancem firmy, která zajišťovala dodavatelsky pro banku službu (podatelna), tzv. outsourcing. Na základě výpovědi kontraktuzaměstnavatele s ba nkou a změně dodavatele služby jsem přešel k novému zaměstnavateli od 1.2.2012 při zachování stejných podmínek (plat, benefity),které byly deklarovány jak bankou, tak novým zaměstnavatelem. Byla mi sjednána zkušební doba a v té jsem dostal k 19.3.2012 výpověď (bez třídenního avíza o tomto záměru). Domnívám se, že přechodem k novému zaměstnavateli, který převzal dodávku služby pro banku při zachování všech náležitostí nemůže být pracovní poměr sjednán se zkušební dobou a výpověď je tedy neplatná (§ 338 a další). Prosím o vyjádření. Děkuji

Odpověď

Dobrý den,

na základě uvedeného popisu situace nelze jednoznačně odpovědět.

Zkušební dobu je možné dle ustanovení § 35 odst. 3 zákoníku práce platně sjednat nejpozději v den, který byl sjednán jako den nástupu do práce (respektive uveden jako den jmenování v případě pracovních míst jmenovaných vedoucích zaměstnanců). Pokud by šlo o skutečný přechod práv a povinností zaměstnavatele, bylo by samozřejmě sjednání zkušební doby a tudíž i návazné rozvázání pracovního poměru ve zkušební době neplatné. V takovémto případě byste měl možnost bez zbytečného odkladu zaměstnavateli písemně oznámit, že trváte na dalším zaměstnávání a do dvou měsíců (od údajného skončení pracovního poměru) podat k soudu příslušnou žalobu.

Na základě poskytnutých údajů si však v žádném případě nemohu dovolit tvrdit, že šlo opravdu o skutečný "přechod práv a povinností". Pod obdobným popisem situace se totiž v praxi někdy skrývá to, že došlo k právoplatnému ukončení stávajícího pracovního poměru s původním zaměstnavatelem (dohodou) a k uzavření nové pracovní smlouvy s novým zaměstnavatelem. Zaměstnacům jsou často tyto listiny prezentovány jako "formalita", aby mohli za stejných podmínek pracovat u nového zaměstnavatele, ale skutečnost je taková, že u opravdového přechodu práv a povinností není nutné se zaměstnanci nic sepisovat, jelikož mezi zaměstnanci a novým zaměstnavatelem platí původní pracovní smlouvy.

Můžeme si rozdíl ukázat na případu:

Zaměstnavatel provozuje hospodu, která je coby "podnik" tvořena ze souboru majetku (vybavení, skladové zásoby), práv a povinností (nájemní smlouva na prostory, pracovní smlouvy se zaměstnavateli, dodovatelské smlouvy s dodavateli atd.).

Dojde-li k závěru, že tuto hospodu dále provozovat nechce, může:

a) Prodat podnik jako celek. V takovém případě se kupující stane vlastníkem majetku a přejdou na něj práva a povinnosti spojené s provozem podniku (pomyslně se ve všech smlouvách "přepíše" jméno prodávajícího na jméno kupujícího). Z pohledu zaměstnanců tak tato změna může vypadat tak, že si je "šéf" zavolá a sdělí jim, že hospodu prodal a od teď pracují pro pana X.

b) Zrušit podnik a rozprodat jeho části. V takovém případě neprodává hospodu jako "podnik" (celá provozní jednotka), ale např. prodá zásoby jiné hospodě, prostory s vybavením za odstupné uvolní pro jiného pronajímatele a se zaměstnanci ukončí pracovní poměr pro rušení zaměstnavatele.

Pro zaměstnance může být situace matoucí.

Např. není výjimkou, že se nový zaměstnavatel u varianty a) snaží dotlačit zaměstnance k podepsání nových pracovních smlouv a tvrdí, že není možné, aby pro něj pracovali na základě starých smluv znějícíh na původního zaměstnavatele. Zaměstnanci ovšem mohou nové smlouvy odmítnout s tím, že jsou pro ně méně výhodné. Pokud se jich kvůli tomu bude chtít zaměstnavatel zbavit, má stejné možnosti, jaké měl původní zaměstnavatel (může tedy např. přistoupit k organizačním změnám, ale nemůže jim dát výpověď, protože došlo k přechodu vlastnictví k podniku, nebo proto, že odmítli podepsat nové smlouvy).

Naopak u varianty b) může původní zaměstnavatel nabídnout, že zajistí zaměstnancům možnost uzavřít novou pracovní smlouvu s novým zaměstnavatelem, pokud ovšem přistoupí na to, že se původní pracovní poměr ukončí dohodou a bez odstupného. V této situaci pak má naopak zaměstnanec možnost trvat na tom, aby s ním byl pracovní poměr řádně ukončen a odmítnout nastoupit k novému zaměstnavateli, jelikož na něj práva a povinnosti ze stávající pracovní smlouvy nepřešly.

Pokud by šlo o druhý případ, kdy jste "dobrovolně" podepsal ukončení stávajícího pracovního poměru a zároveň dalším podpisem uzavřel nový pracovní poměr ve kterém byla uvedena zkušební lhůta, je bohužel zkušební lhůta obecně vzato sjednána legálně a tudíž je zřejmě legální i následné zrušení pracovního poměru ve zkušební době (tředenní "avízo" je podle soudní praxe pořádková lhůta, jejíž nedodržení nemá žádné právní následky).

V případě pochybností doporučuji s veškerými písemnostmi navštívit advokáta a pokud si ho nemůžete dovolit, tak některou z občanských poraden (www.obcanskeporadny.cz).

S pozdravem,

Ondřej Načeradský, Občanská poradna o.s. Společnou cestou.

Souhlasím se vším