Obstavení účtu a penz.připojištění i přes rozdělené SJM

Dotaz ze dne 10. 12. 2013 21:13.

Otázka

Dobrý den, dostala jsem se do pro mne nové situace, kdy vůči mé osobě byla dnes zahájena exekuce. Došlo k tomu na základě dřívějšího podnikání firmy mého manžela a jeho neuhrazeného ručitelského závazku ve prospěch jeho banky. Titulem je směnečný platební rozkaz ze dne 12. 9. 2011 a následně zamítnuté jeho odvolání ve věci ze dne 19. 3. 2013. Samotný výkon je veden na základě exekučních příkazů a zatím postihl můj osobní účet a mé penzijní připojištění, navíc v době, kdy jsem na rodičovské dovolené se synem, nemám příjem a manžel má i jiné trvalé bydliště.

Můj dotaz se týká problematiky zúžení SJM ve vztahu k této konkrétní exekuci. S manželem jsme dne 14. 8. 2007 provedli zúžení SJM formou notářského zápisu. V jeho čl. V. je i řešeno budoucí nakládaní s majetkem, jako výlučné - každým z manželů samostatně. Závazek mého manžela vznikl na základě Smlouvy o budoucím vyplnění vlastní směnky, kterou uzavřel jako fyzická osoba - avalista k úvěru firmy,a to dne 28. 3. 2008 – tedy prokazatelně později, než došlo k samotnému zúžení SJM. Bylo by možné získat Váš názor na tuto záležitost s případnými dalšími kroky? Předem Vám děkuji za odpověď.

Odpověď

Dobrý den, odpovídám na Váš dotaz, ve kterém popisujete svoji stávající situaci. Uvádíte, že máte s manželem zúženo společné jmění formou notářského zápisu, přičemž navzdory této skutečnosti Vám byl exekučně obstaven účet a penzijní připojištění.

V případě exekučního vymáhání závazků je potřeba rozlišit několik aspektů. Prvním z nich je otázka, zda se jedná o exekuci pro závazek, který vznikl: a) za trvání manželství b) před vznikem manželství.

Ve Vašem případě je zřejmé, že jde o první nastíněnou variantu tj. závazek vznikl za trvání manželství, proto je dále nutné rozlišit, zda se jedná o:

1) exekuci nařízenou pro vymožení závazku nespadajícího do společného jmění manželů. Mezi závazky nespadající do společného jmění manželů patří závazky týkající se majetku, který náleží výhradně jednomu z manželů, a závazků, jejichž rozsah přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, které převzal jeden z nich bez souhlasu druhého. V případě vymáhání těchto závazků, nelze postihnout mzdu, účet manžela povinného.

Ve Vašem případě je nutné posoudit, zda výše vymáhaného závazku je přiměřená majetkovým poměrům Vašeho manželství či ne. Pokud by se jednalo o závazek jehož výše by byla nepřiměřená, můžete uplatnit u exekutora návrh na částečné zastavení exekuce co do rozsahu postiženého účtu a připojištění. Podmínkou uplatnění nepřiměřenosti výše závazků je skutečnost, že se nejedná o závazek z podnikatelské činnosti, u něj totiž nelze aplikovat námitku nepřiměřenosti a zároveň se vychází z předpokladu, že jste dala souhlas k podnikatelské činnosti manžela tudíž i ke vzniku daného závazku.

2) exekuci nařízenou pro vymožení závazku, jež spadá do společného jmění manželů.Do společného jmění manželů spadají závazky, které některému z manželů nebo oběma manželům vznikly za trvání manželství nejedná-li se o některou z výše uvedených výjimek nebo není-li prokázán opak. V případě exekučního vymáhání závazku, který spadá do SJM, může exekutor postihnout mzdu a účet manžela povinného i majetek patřící do SJM.

Zmiňovala jste, že máte SJM zúženo formou notářského zápisu, a že předmětný závazek vznikl až po zúžení. Na první pohled by se tedy mohlo zdát, že se jedná o závazek, který nepatří do společného jmění manželů. Při posuzování této skutečnosti je však potřeba brát na že zákon rozlišuje účinky soudního zúžení SJM a zúžení formou notářského zápisu.

V případě kdy došlo ke zúžení společného jmění manželů soudně, je tato skutečnost závazná pro všechny věřitele bez ohledu na to, zda jsou dlužníkem o zúžení SJM informováni či ne. Trochu jiná situace je u zúžení formou notářského zápisu. V současnosti totiž není dle exekučního řádu exekutor k této smlouvě povinen přihlížet, vyjma situace kdy by věřitel s existencí smlouvy o zúžení společného jmění manželů formou notářského zápisu prokazatelně seznámen tj. ideálně byla přílohou smlouvy o úvěru, půjčce apod. V případě směnky se však obávám, že tento krok ze strany Vašeho manžela patrně učiněn nebyl. V případě že by se má domněnka potvrdila, mohl by věřitel postupovat jako by primárně závazek do SJM patřil (toto nevylučuje možnost uplatnění námitky nepřiměřenosti viz výše).

Do společného jmění manželů mohou spadat také závazky z podnikatelské činnosti. I zde je však určité ALE. Nepíšete, kdy Váš manžel zahájil podnikatelskou činnost. V případě kdy by to bylo před rokem 1998 a jednalo se o závazek z podnikání, vztahovalo by se na Vaši situaci rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 684/2004, ze kterého mj.: "Podnik mohl být předmětem bezpodílového spoluvlastnictví manželů, upraveného občanským zákoníkem ve znění před novelou provedenou zákonem. č. 91/1998 Sb., avšak jen za předpokladu, že šlo o podnik náležející oběma manželům jako podnikatelům. Pokud však byl podnikatelem jen jeden z manželů šlo o věc sloužící výkonu jen jeho povolání, náležel podnik do odděleného vlastnictví podnikajícího manžela."

Teoreticky si lze představit i variantu, kdy byste se dovolávala toho, že jste nedala souhlas (souhlas se dovozuje z toho, že nevyjádříte nesouhlas) k použití společného majetku, jelikož manžel začal podnikat až po zmiňovaném zúžení (které sice není účinné navenek, ale mezi Vámi ano) a tudíž nebylo z Vašeho pohledu s čím souhlasit. Jde však o spíše teoretickou úvahu, zatím jsme neměli možnost vidět, jak by se s takovouto argumentací (nelze dovozovat, že když manželka nevyjádřila nesouhlas, spadají závazky do SJM, pakliže neměla důvod vyjadřovat se k použití majetku, který byl dle zúžení oprávněn používat jako svůj osobní majetek) vypořádal soud.

Jinými slovy - pokud Váš manžel začal podnikat před rokem 1998, je možné poukázat na citované rozhodnutí s tím, že podnik a závazky z něj plynoucí jsou výlučným vlastnictvím a odpovědností Vašeho manžela tj. nespadají do společného jmění manželů, proto nelze při vymáhání těchto závazků exekučně postihnout mzdu, účet manželky povinného ani majetek patřící do společného jmění manželů (vyjma situace kdy byl na manžela prohlášen konkurs). Za této situace byste byla také oprávněna podat návrh na částečné zastavení exekuce co do rozsahu postiženého účtu a připojištění.

Návrh na částečné zastavení exekuce se podává k pověřenému exekutorovi. V případě kdy exekutor návrhu nevyhoví, rozhoduje o něm soud.

Pro úplnost také dodávám, že v případě exekuční blokace bankovního účtu máte právo požádat o jednorázovou výplatu dvojnásobku životního minima jednotlivce tj. 6.820,--Kč. Tuto částku jsou Vám pracovníci banky povinni vyplatit na kterékoliv pobočce, předpokladem však je, že máte danou částku na účtu.

Na závěr si dovolím upozornit, že s účinností nového občanského zákoníku tj. od 1. 1. 2014, bude možné vložit do veřejných seznamů (až budou spuštěny) smlouvou o zúžení SJM formou notářského zápisu. Tímto krokem se dostane na roveň soudnímu rozhodnutí, což fakticky znamená, že bude pro věřitele závazná. Zároveň se bude jednat o preventivní krok, kterým by se mělo předejít podobné situaci, která nastala nyní.

V případě dalších či doplňujících dotazů se na nás můžete znovu obrátit.

S pozdravem

Petra Skuhrová a Ondřej Načeradský

Občanská poradna o. s. Společnou cestou

Souhlasím se vším