Témata poradny
- Bydlení
- Finanční a rozpočtová problematika
- Insolvenční řízení a oddlužení
- Majetkoprávní vztahy a náhrada škody
- Občanské soudní řízení, vč. exekucí
- Ochrana spotřebitele
- Pojištění důchodové, nemocenské, zdravotní
- Pracovněprávní vztahy
- Právní systém EU
- Rodinné a partnerské vztahy
- Sociální dávky (dávky státní sociální podpory, dávky sociální péče)
- Sociální pomoc (služby sociální pomoci)
- Trestní právo apod.
- Veřejná správa
- Zadlužení
jak na dlužníka?
Otázka
Dobrý den, jak a lze vůbec vymoci majetek - dosáhnout toho, ayb proběhla exekuce u člověka, který bydlí s přítelkyní v jejím bytě, který je u ní zaměstnán, který s ní žije ve společné domácnosti již nejméně dva roky/ ale trvalé bydliště má jinde /, na kterého je vypsáno několik exekucí? Přítelkyně podniká,má nemalé zisky.Peníze vydělává stroj, který řídí právě dlužník. Je to práce v dopravě,kterou veškerou zajišťuje právě dlužník...ale vše je napsáno na přítelkyni.Tedy on /dlužník/ nemá žádný majetek,má jen příjem /a to samozřejmě minimální /,mzdu, kterou mu vyplácí jeho zaměstnavatelka-přítelkyně. Kdy už zákon na takové rádoby podnikatele dosáhne? Tak jak z něj dostat peníze? Ze mzdy už platí co se dá /výživné na pět dětí,nějaké splátky dluhů /..... Děkuji,pěkný den Danka
Odpověď
Dobrý den,
v dané situaci může být provedení exekuce opravdu problematické a v situaci, kdy má před Vaší pohledávkou časovou přednost exekuce na výživné pro pět dětí, tak je opravdu otázkou, zda a kdy něco zbude na Vaši pohledávku. Exekutor samozřejmě může oběma "zkomplikovat život" provedením exekuce v dotčeném bytě (absence trvalého pobytu nehraje roli), ale je otázkou, nakolik zde bude schopen nalézt něco ceného, co nebude přítelkyně oprávněného schopna obratem vyloučit z exekuce prostřednictvím tzv. vylučovací žaloby (přesvědčí soud, že je dotčená věc v jejím vlastnictví).
Dle mého názoru by se ze systémového hlediska mělo v takovýchto případech postupovat přes trestněprávní odpovědnost, ale je otázkou, nakolik je toto možné při současném stavu trestního práva a Policie ČR. Osobně si toto dokáži představit (s obtížemi co do dokazování) u pohledávky na výživné nezletilých dětí (zvláštní skutková podstata viz. ust. § 213 odst.2 TZ), ale pochybuji o praktické použitelnosti ustanovení o poškozování věřitele (ust. § 256 TZ), co se týče ostatních dluhů.
V současnosti jsme se sice již dostali do stavu, kdy soudy umí takovýmto lidem vyměřit vyšší výživné (soudy nevychází z toho, co si papírově vydělávají, ale co by si reálně vydělat mohli), ale zatím jsou v některých případech potíže s tím, jak takováto rozhodnutí následně vykonat.
V případě potřeby svůj dotaz doplňte nebo upřesněte.
Za Občanskou poradnu Jižní Město Ondřej Načeradský.
